北京時(shí)間4月17日《商業(yè)周刊》文章指出，Google最近動(dòng)作頻頻，先是與Clear Channel和EchoStar簽訂了協(xié)議，隨后又簽訂了收購(gòu)DoubleClick的協(xié)議，這不禁讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們坐立不安起來(lái)。但是它們也不會(huì)坐以待斃的。

Google是否會(huì)統(tǒng)治整個(gè)廣告業(yè)界？?jī)H在本月，搜索巨人就宣布簽訂了3份重要的協(xié)議，聲稱其廣告業(yè)務(wù)將擴(kuò)大到廣播、電視和網(wǎng)絡(luò)的方方面面。Google在4月16日宣布與Clear Channel (CCU)簽訂了一份關(guān)于在其675AM/FM廣播電臺(tái)播出30秒音頻廣告的協(xié)議。之前它剛剛以31億美元的價(jià)格收購(gòu)了DoubleClick，還EchoStar Communications旗下的Dish Network簽訂了一份電視廣告協(xié)議。

與Google簽訂合作協(xié)議的都是在各自領(lǐng)域頗有建樹(shù)的大公司。具有諷刺意味的是，連微軟和AT&T那樣的巨頭們也對(duì)Google收購(gòu)DoubleClick引發(fā)的壟斷提出了質(zhì)疑。 畢竟Google已經(jīng)拿下了三分之二的在線搜索廣告市場(chǎng)。如果它在在線顯示廣告市場(chǎng)上再拿到類似的份額，許多網(wǎng)絡(luò)廣告商將發(fā)現(xiàn)不管它們是否愿意，無(wú)論如何它們都要同Google打交道了。

某些業(yè)內(nèi)批評(píng)家將Google公司最近的一系列行動(dòng)定性為對(duì)廣告業(yè)界的敵意收購(gòu)的開(kāi)端，然而這顯然有些言過(guò)其辭了。eMarketer公司的高級(jí)分析師大衛(wèi)?海勒曼說(shuō)，這些言論都源于對(duì)Google的害怕。目前對(duì)于Google到底控制了多少?gòu)V告市場(chǎng)，業(yè)內(nèi)的看法不一。許多人對(duì)Google的害怕也是源于此，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)這種說(shuō)法是相當(dāng)貼切的。

如今，Google在廣告市場(chǎng)上的成就無(wú)人可比。它開(kāi)發(fā)出了一款在線競(jìng)拍平臺(tái)，這樣廣告商甚至毫無(wú)市場(chǎng)營(yíng)銷經(jīng)驗(yàn)的人都可以輕松參與廣告空間的競(jìng)拍。 網(wǎng)頁(yè)上的大部分廣告一般都會(huì)提高網(wǎng)頁(yè)的訪問(wèn)量并最終提高Google在搜索廣告上的收入。其他的一些廣告則放在合作伙伴的網(wǎng)頁(yè)上，比如Google旗下的出版商網(wǎng)絡(luò)、新聞公司旗下的MySpace和時(shí)代華納旗下的美國(guó)在線公司等。 在較大的網(wǎng)站上，Google的搜索廣告一般位于頁(yè)面的兩邊。

收購(gòu)了DoubleClick，Google就有機(jī)會(huì)進(jìn)入這片溢價(jià)市場(chǎng)。從理論上來(lái)說(shuō)，Google可以利用其技術(shù)在與DoubleClick有關(guān)系的所有網(wǎng)站上出售顯示廣告。

這里的關(guān)鍵問(wèn)題是，DoubleClick的主營(yíng)業(yè)務(wù)并非競(jìng)拍廣告。 如果說(shuō)美國(guó)在線與耐克有聯(lián)系，DoubleClick就可以跟蹤研究那些廣告的效果，包括它被點(diǎn)擊了多少次、它顯示的時(shí)間、點(diǎn)擊那些廣告的人通常都會(huì)去哪些網(wǎng)站等等。

收購(gòu)DoubleClick并不能讓Google一夜之間具有在互聯(lián)網(wǎng)上競(jìng)售搜索廣告和顯示廣告的能力。如果Google擁有這種能力的話，它就可以憑借其對(duì)在線廣告市場(chǎng)的控制而不公平地提高使用其競(jìng)拍平臺(tái)的費(fèi)用。但是即便Google收購(gòu)了DoubleClick,發(fā)行商們?nèi)匀豢梢宰约轰N售它們的顯示廣告并自主定價(jià)。

在宣布收購(gòu)DoubleClick的電話會(huì)議上，Google首席執(zhí)行官施密特否認(rèn)了收購(gòu)協(xié)議可能違反反壟斷法的可能性。

當(dāng)然，也有人擔(dān)心收購(gòu)DoubleClick之后Google可能會(huì)擁有太大的權(quán)力。他們擔(dān)心Google可能會(huì)降價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。 例如，有些人擔(dān)心Google會(huì)對(duì)廣告商們說(shuō)：“我知道你在美國(guó)在線上做廣告的費(fèi)用是每次點(diǎn)擊5美元，但是如果你在YouTube上做廣告，我也可以為你提供類似的服務(wù)，而費(fèi)用將比它們低一些。

競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們還擔(dān)心Google可能會(huì)利用DoubleClick來(lái)進(jìn)一步提高它在搜索市場(chǎng)上的被訪問(wèn)量。如果大部分廣告空間提供者決定將所有的廣告位都通過(guò)Google出售掉的話，廣告客戶們將發(fā)現(xiàn)它們已經(jīng)沒(méi)有選擇了，必須與Google打交道。這種情況不大可能會(huì)出現(xiàn)，至少在短期內(nèi)不會(huì)出現(xiàn)。大部分的網(wǎng)站發(fā)行商都擁有自己的營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)。除非Google提出的價(jià)格比它們自己直接銷售獲得的收入更高，否則它們是不會(huì)去Google那里購(gòu)買(mǎi)的。

廣告商們無(wú)需擔(dān)心的另外一個(gè)相對(duì)更實(shí)際的原因是Google購(gòu)買(mǎi)這些廣告商和發(fā)行商花了31億美元的代價(jià)。如果沒(méi)有那些關(guān)系，DoubleClick對(duì)Google就一文不值了。

傳統(tǒng)廣告市場(chǎng)的情況也是如此。雖然Google有志于在廣播和電視上做廣告，但是它只能銷售內(nèi)容供應(yīng)商和發(fā)行商們?cè)敢馓峁┙o它的東西。如果它們不能給Google帶來(lái)更大的收益，它們對(duì)Google來(lái)說(shuō)就是沒(méi)有意義的。

如果Google可以提高廣播廣告業(yè)的整體價(jià)格的話，它肯定會(huì)得到更多的廣告空間。電視廣告、印刷廣告等的情況也是如此。