對于持續(xù)兩年半的國際唱片公司訴搜索公司百度一案，日前北京市高級人民法院做出終審判決，駁回國際唱片業(yè)協(xié)會組織的5家唱片公司全部訴訟訴求，百度不侵權(quán)，不承擔任何賠償責任。

2005年7月，百代、華納、環(huán)球等七大國際唱片公司提出訴訟，理由是百度在搜索頁面上提供了部分未授權(quán)的MP3下載鏈接。此后百度先后獲得了一審和二審的勝訴。百度方面稱，責任在于提供盜版音樂的網(wǎng)站，而非搜索公司。

但國際唱片產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟(下稱“IFPI”)日前則宣稱，北京最高人民法院作出終裁，維持北京第二中級人民法院關(guān)于認定雅虎(中國)公司給音樂下載侵權(quán)提供便利而違反中國法律的判決。北京第二中級人民法院4月份曾表示，雅虎(中國)應當對版權(quán)侵害行為承擔一定責任，盡管這些音樂是被下載自非雅虎(中國)網(wǎng)站的第三方網(wǎng)站。北京第二中級人民法院判決要求，雅虎(中國)要刪除通向那些提供免費音樂下載網(wǎng)站的鏈接，并且因給其他免費音樂下載網(wǎng)站提供便利而被罰款20萬元。雅虎(中國)當時表示，對此判決不服并提出上訴。

IFPI稱，經(jīng)查證，雅虎(中國)沒有斷開其相關(guān)鏈接，允許用戶播放并下載受版權(quán)保護的音樂，這違反了中國版權(quán)法。

盡管百度和雅虎(中國)下載音樂的設置相似，但網(wǎng)絡版權(quán)問題法律專家于國富認為，法院的兩個判決結(jié)果并非完全對立，因為兩個案件的具體情況并不完全相同。百度不存在幫助或教唆第三方侵權(quán)行為，但雅虎(中國)對第三方侵權(quán)行為的發(fā)生有一定過錯。比如，在接到權(quán)利人反饋時，雅虎(中國)存在刪除盜版鏈接不及時的問題，百度的反應則更為迅速。

2006年7月《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》開始施行，網(wǎng)絡服務提供者提供搜索、鏈接服務的，在接到權(quán)利人通知書后，立即斷開與侵權(quán)作品的鏈接，可免除賠償責任，此規(guī)定被稱為“避風港”原則。對百度這類提供搜索技術(shù)服務的公司來說，只要與權(quán)利人有充分的溝通，并按照規(guī)定采取措施，將會減少針對其服務的訴訟案件的發(fā)生。

就在百度一案一審后，七大國際唱片公司中的百代和金牌退出了原告行列，選擇了與百度進行商業(yè)合作，共同探索數(shù)字音樂跟搜索引擎相結(jié)合的新盈利方式。

根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查公司艾瑞公布的數(shù)字，百度的MP3搜索擁有超過84%的市場占有率。 2007年1月，百代首先跟百度由對簿公堂變?yōu)榘鏅?quán)合作，成為全球范圍內(nèi)唱片公司與搜索引擎達成的最大規(guī)模的版權(quán)合作。截至目前，百度與包括百代、滾石等在內(nèi)的近60家國內(nèi)外唱片公司建立了戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。

中國律師協(xié)會信息網(wǎng)絡與高新技術(shù)委員會秘書長陳際紅認為，在數(shù)字時代，傳統(tǒng)的著作權(quán)保護模式已落后于新技術(shù)的發(fā)展，不僅因為其巨大的保護成本，更是因為網(wǎng)絡發(fā)展的迫切需要和人們對信息的強烈需求。因此，必須重新審視權(quán)利人和使用人之間的利益分配原則。