十一屆全國人大常委會第十一次會議昨日對《侵權(quán)責任法（草案）》（下稱“草案”）進行分組審議時，勞務派遣相關(guān)條款、事故賠償標準等內(nèi)容引發(fā)會議組成人員的關(guān)注和討論，其中，有意見提出，網(wǎng)絡侵權(quán)相關(guān)內(nèi)容應予以單章規(guī)定，以更好地與社會現(xiàn)實銜接。

　　“考慮到當今已是信息社會，網(wǎng)絡信息侵權(quán)帶來的危害十分嚴重，造成的民事權(quán)益的損害不但影響到非物質(zhì)權(quán)益，也影響到物質(zhì)權(quán)益”，全國人大常委會副委員長路甬祥在分組審議時提出。由此，他建議針對該問題單列一章規(guī)定，并認為，如果這部分內(nèi)容短缺，這個法律的時代性就會比較欠缺。

　　根據(jù)《草案》，其分章羅列了產(chǎn)品責任、機動車交通事故責任、醫(yī)療損害責任、環(huán)境污染責任、高度危險責任和動物損害責任等條款，但此前頗受社會關(guān)注的“人肉搜索”等而致的“網(wǎng)絡侵權(quán)”并沒有被單列。

　　有會議組成人員認為，目前網(wǎng)絡侵權(quán)十分普遍，大家在不經(jīng)意中便被網(wǎng)絡侵權(quán)而造成傷害。因此，建議“應對網(wǎng)絡侵權(quán)者加以重罰”。

　　對于《草案》所明確的“同命同價”條款所涉及的具體賠償問題，也被會議組成人員集中討論。

　　侯義斌委員針對新增的第20條內(nèi)容認為，“人身權(quán)”一詞在本法中沒有明確的定義，也沒有明確人身權(quán)所涉及的權(quán)利的范圍，在實際運用中會造成歧義，建議予以明確。

　　另外，他認為，該條中“被侵害人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償”的規(guī)定，不能很好地保障被侵害人的權(quán)益，因為在實際中有許多情況是損人不利己，因此就難以確定侵權(quán)人獲得的利益，按照現(xiàn)有的條款，被侵害人就得不到賠償，而侵害人也得不到處罰。由此，他建議對這部分內(nèi)容作進一步研究和修改。這一建議以及相關(guān)的意見被其他一些會議組成人員所認同。

　　草案所增加的勞務派遣相關(guān)規(guī)定也被熱議，有會議組成人員認為，勞務派遣用工形式涉及的三方關(guān)系中被派遣的工作人員是和派遣單位有勞動關(guān)系，雙方應按《勞動法》、《勞動合同法》有關(guān)規(guī)定履行各自職責，而接受勞務派遣的用工單位，只是被派遣的工作人員的一個具體的工作場所，他和被派遣的工作人員沒有勞動關(guān)系，除非用工合同有特別的規(guī)定，在這三方中誰來承擔侵權(quán)責任應進一步研究。

　　會議組成人員都認為，鑒于該法律的重要性以及其所涉及問題的廣泛性，其中還有較多規(guī)定尚不明晰和完善，因此，建議面向社會廣泛征求意見，并進一步做出修改之后再接受審議。

本文轉(zhuǎn)載于：http://news.ccidnet.com/art/951/20091029/1924151_1.html